Historicus, schrijver
De discussie over samengaan tussen PvdA en Groen Links gaat teveel over bijzaken. Hoe meer kiezers aan je te binden komt onvoldoende aan bod. Wat is er nodig om dat wèl te doen?
Eerder gepubliceerd op Joop.nl, in januari 2025. Het congres van afgelopen weekend onderstreept slechts de actualiteit hiervan.
[ Leestijd 15 min. ]
De discussie over een fusie van PvdA en Groen Links flakkert weer op. Dat is belangrijk als ‘links’ aan sterkte wil winnen. Maar er is nogal veel meer nodig dan waar de discussie nu over gaat. Een uitwerking van een wezenlijk probleem met wortels die terug gaan tot vóór 1900.
[ Najaar 2022 – Leestijd 35 – 45 min.]
Het begon met een artikel van Merijn Oudenampsen in NRC. Een briefschrijver kritiseert het en ik besloot om Ter Braak zelf maar eens te lezen. Te abstract naar mijn zin, en Ter Braak vrijwel onleesbaar. Hoe kan dat nou zo populair zijn? Bestsellerwerk zelfs. Je maakt mij niet wijs dat al die mensen dit echt lezen en ook nog eens goed oppikken. Ja, hooguit Heijne. Valt hier nou echt niets anders over te melden?
[ Februari 2022 – Leestijd 12 – 15 min. ]
Ineens dook de term ‘radicaal midden’ op als medicijn tegen de polen ‘links’ en ‘rechts’ in politieke debatten. Het zou het alternatief zijn en de gepolariseerde sfeer kunnen verhelpen. Ik had er zo mijn bedenkingen bij. Het is me allemaal te gemakkelijk en te oppervlakkig. Het leek me nuttig om dit nader uit te werken.
[ Oktober 2016 – Leestijd 15 minuten ]
Het gepolariseerde publieke debat heeft trekken van een dialoog tussen doven. Men verstaat elkaar niet meer, zo heet het. Bas Heijne beschrijft in een recensie met instemming het idee dat er een ‘andere taal’ in het debat nodig zou zijn, waardoor men elkaar dan wèl verstaat. Ik bestrijd dit. Onze eigen taal is goed genoeg. Er is een meer kritische manier van analyseren nodig van dit soort boeken. Dan komen er vanzelf aanbevelingen die aannemelijker zijn.
[ November 2016 – Leestijd 10-15 minuten ]
Bas Heijne schreef in 2008 een interessante recensie in de NRC over het boek “La peur des barbares. Au-delà du choc des civilisations”, van Tzvetan Todorov. Daarop heb ik het boek zelf ook gelezen. Het bleek dat ik wat andere accenten legde waarom ik het boek belangwekkend vond. Die heb ik in dit essay beschreven.
[ Augustus 2009 – Leestijd 20-25 minuten ]
Het is populair om te spreken over verschillende feiten en werkelijkheden, bubbels met eigen waarheden et cetera. Ik ben daar tegen. Het is onder meer een voortvloeisel van modieuze moderne filosofieën als structuralisme en postmodernisme. Het ondergraaft de fundamenten voor inhoudelijk kritisch debatteren. Pleidooi voor een simpeler, maar vooral kritische houding.
[ Juli 2017 – leestijd 14 – 16 min. ]
Geschreven uit ergernis over de oppervlakkigheid van waaruit men er tegenwoordig over spreekt dat ‘de waarheid’ er niet meer toe zou doen in het publieke debat. Mijn stelling is dat die er nu meer dan ooit toe doet en dat er daartoe een grondige heroriëntering nodig is in journalistiek, wetenschap en onderwijs.
[ Mei 2021 – Leestijd 30 – 35 min. ]