Historicus, schrijver
Kort, ietwat polemisch artikel over geschiedenis en sociale wetenschappen. De laatste 40 jaar zijn deze niet serieus verder gekomen met de bestudering van de moeizame strijd van de huidige sociale bewegingen. Geschreven in 2013, maar nog steeds actueel.
[ Geschreven voorjaar 2013 – Leestijd 5 – 10 minuten ]
Pragmatisme als filosofie die nogal ‘en vogue’ is: mijn skepsis heb ik hier nader uitgewerkt. Met een toespitsing op het belang van Richard Rorty, en mijn kritische kanttekeningen hierbij.
[ Geschreven winter 2011 – 2012 – Leestijd 35-45 minuten ]
Ineens dook de term ‘radicaal midden’ op als medicijn tegen de polen ‘links’ en ‘rechts’ in politieke debatten. Het zou het alternatief zijn en de gepolariseerde sfeer kunnen verhelpen. Ik had er zo mijn bedenkingen bij. Het is me allemaal te gemakkelijk en te oppervlakkig. Het leek me nuttig om dit nader uit te werken.
[ Oktober 2016 – Leestijd 15 minuten ]
Geschreven uit ergernis over de fixatie op verkiezingsonderzoek en opiniepeilingen. Het politieke debat moet over veel méér gaan, als links weer aanhang terug wil winnen. Waarover, en tot welke koers moet dat leiden?
[ Najaar
2021 – Leestijd 20 – 25 minuten ]
De discussie over wel of niet meedoen aan alweer een kabinet met Rutte als premier. Wat is de verdienste van het idee van ‘verantwoordelijkheid nemen’? Is men als toekijker van buitenaf inderdaad zo machteloos?
[ Augustus 2017 – Leestijd 10 minuten ]
Het gepolariseerde publieke debat heeft trekken van een dialoog tussen doven. Men verstaat elkaar niet meer, zo heet het. Bas Heijne beschrijft in een recensie met instemming het idee dat er een ‘andere taal’ in het debat nodig zou zijn, waardoor men elkaar dan wèl verstaat. Ik bestrijd dit. Onze eigen taal is goed genoeg. Er is een meer kritische manier van analyseren nodig van dit soort boeken. Dan komen er vanzelf aanbevelingen die aannemelijker zijn.
[ November 2016 – Leestijd 10-15 minuten ]
Bas Heijne schreef in 2008 een interessante recensie in de NRC over het boek “La peur des barbares. Au-delà du choc des civilisations”, van Tzvetan Todorov. Daarop heb ik het boek zelf ook gelezen. Het bleek dat ik wat andere accenten legde waarom ik het boek belangwekkend vond. Die heb ik in dit essay beschreven.
[ Augustus 2009 – Leestijd 20-25 minuten ]
Geschreven uit ergernis over het feit dat uitgerekend een blad als De Groene Amsterdammer met een themanummer komt over de taak van elites om de samenleving in het huidige tijdsgewricht op sleeptouw te nemen. Volgens mij is dit het paard achter de wagen spannen. De Groene zou er veel beter aan doen om zo snel mogelijk een themanummer over progressieve politiek van onderaf te verzorgen.
[ December 2017 – leestijd 5-10 minuten ]
Het is populair om te spreken over verschillende feiten en werkelijkheden, bubbels met eigen waarheden et cetera. Ik ben daar tegen. Het is onder meer een voortvloeisel van modieuze moderne filosofieën als structuralisme en postmodernisme. Het ondergraaft de fundamenten voor inhoudelijk kritisch debatteren. Pleidooi voor een simpeler, maar vooral kritische houding.
[ Juli 2017 – leestijd 14 – 16 min. ]
Geschreven uit ergernis over de oppervlakkigheid van waaruit men er tegenwoordig over spreekt dat ‘de waarheid’ er niet meer toe zou doen in het publieke debat. Mijn stelling is dat die er nu meer dan ooit toe doet en dat er daartoe een grondige heroriëntering nodig is in journalistiek, wetenschap en onderwijs.
[ Mei 2021 – Leestijd 30 – 35 min. ]